Was könnte den Menschen zum Aussterben bringen?

Die Szene beginnt in einer kargen, grauen Landschaft, im Vordergrund ein knorriger Baum, und Aschestücke treiben langsam vom Himmel herab. Am Horizont stolpern ein paar zusammengekauerte Gestalten vorwärts und in eine trostlose Zukunft. Wenn Ihnen das bekannt vorkommt, dann deshalb, weil es in vielen postapokalyptischen Filmen häufig vorkommt. Normalerweise erzählen diese Filme die Geschichte einer Katastrophe - vielleicht eines Asteroidenstreiks oder eines Atomkrieges -, die den Untergang der Menschheit verursacht, und folgen dann den Herausforderungen, denen sich die verbleibenden Menschen gegenübersehen, wenn sie versuchen, ihre Spezies vor dem Aussterben zu retten.

Solche Filme regen die öffentliche Vorstellungskraft an. Aber was wäre, wenn das Aussterben des Menschen weniger ein filmisches Szenario als vielmehr eine sich abzeichnende Realität wäre? Das mag wie eine sensationelle Frage erscheinen, aber tatsächlich verbringen Dutzende von Forschern auf der ganzen Welt ihre Tage damit, sich mit dieser Möglichkeit auseinanderzusetzen und wie wir sie vermeiden könnten.

Ihre Aufgabe ist nicht einfach. Es gibt mehrere Theorien darüber, was letztendlich zum Aussterben des Menschen führen könnte - von außerirdischen Invasionen bis hin zu katastrophalen Asteroidenangriffen. Unter denjenigen, die diese Frage untersuchen, besteht jedoch ein allgemeiner Konsens darüber, dass einige Risiken für das menschliche Leben plausibler sind als andere. Auf dem Gebiet haben Forscher einen Namen für diese: Sie nennen sie "existenzielle Risiken". Was hier folgt, ist nur eine Auswahl - einige der Risiken, die Forscher im Kopf haben.

Verbunden: Was passiert, wenn du stirbst??

Atomkrieg

Ein existenzielles Risiko unterscheidet sich von dem, was wir als "normale" Gefahr oder Bedrohung betrachten könnten, erklärte Luke Kemp, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für die Untersuchung des existenziellen Risikos an der Universität Cambridge in Großbritannien. Kemp untersucht den historischen Zusammenbruch der Zivilisation und das Risiko des Klimawandels in der Gegenwart. "Ein Risiko in der typischen Terminologie soll sich aus einer Gefahr, einer Verwundbarkeit und einer Exposition zusammensetzen", sagte er. "Sie können darüber in Form eines Asteroidenschlags nachdenken. Die Gefahr selbst ist also der Asteroid. Die Verwundbarkeit ist unsere Unfähigkeit, das Auftreten zu verhindern - das Fehlen eines Interventionssystems. Und unsere Exposition ist die Tatsache, dass es tatsächlich den trifft Erde in irgendeiner Weise, Form oder Gestalt. "

Nehmen wir den Atomkrieg, den Geschichte und Populärkultur als eines der größten potenziellen Risiken für das Überleben des Menschen in unseren Geist eingebrannt haben. Unsere Anfälligkeit für diese Bedrohung wächst, wenn Länder hochangereichertes Uran produzieren und die politischen Spannungen zwischen den Nationen eskalieren. Diese Sicherheitsanfälligkeit bestimmt unsere Gefährdung.

Wie bei allen existenziellen Risiken gibt es keine genauen Schätzungen darüber, wie viel von der Bevölkerung der Erde ein nuklearer Feuersturm beseitigen könnte. Es wird jedoch erwartet, dass die Auswirkungen eines großflächigen nuklearen Winters - der Zeit der Gefriertemperaturen und der begrenzten Nahrungsmittelproduktion, die einem Krieg folgen würde, verursacht durch einen rauchigen nuklearen Dunst, der das Sonnenlicht daran hindert, die Erde zu erreichen - tiefgreifend sein werden. "Nach den meisten Modellen, die ich gesehen habe, wäre es absolut schrecklich. Es könnte zum Tod großer Teile der Menschheit führen. Aber es scheint unwahrscheinlich, dass es allein zum Aussterben führen würde." Sagte Kemp.

Pandemien

Der Missbrauch der Biotechnologie ist ein weiteres existenzielles Risiko, das die Forscher nachts wach hält. Dies ist eine Technologie, die die Biologie nutzt, um neue Produkte herzustellen. Eines betrifft insbesondere Cassidy Nelson: den Missbrauch der Biotechnologie, um tödliche, sich schnell ausbreitende Krankheitserreger zu entwickeln. "Ich mache mir Sorgen über eine ganze Reihe verschiedener Pandemieszenarien. Aber ich denke, diejenigen, die von Menschen gemacht werden könnten, sind möglicherweise die größte Bedrohung, die wir in diesem Jahrhundert von der Biologie haben könnten", sagte sie.

Verbunden: Was ist ein Coronavirus??

Als Co-Leiter des Biosicherheitsteams am Future of Humanity Institute der Universität Oxford in Großbritannien untersucht Nelson Fragen der Biosicherheit, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, wie neue Infektionskrankheiten, Pandemien und biologische Waffen. Sie erkennt an, dass ein Krankheitserreger, der speziell entwickelt wurde, um so ansteckend und tödlich wie möglich zu sein, weitaus schädlicher sein kann als ein natürlicher Krankheitserreger, der möglicherweise große Teile der Erdbevölkerung in begrenzter Zeit aussendet. "Die Natur ist ziemlich phänomenal darin, durch natürliche Selektion Krankheitserreger zu entwickeln. Es ist schrecklich, wenn dies der Fall ist. Aber es gibt keine solche direkte Absicht", erklärte Nelson. "Meine Sorge wäre, wenn Sie einen schlechten Schauspieler hätten, der absichtlich versucht hat, einen Krankheitserreger so zu entwerfen, dass er so viel negative Auswirkungen wie möglich hat, weil er ansteckend und tödlich ist.”

Aber trotz der Angst, die - insbesondere in unserer derzeit von Pandemien betroffenen Welt - entstehen könnte, glaubt sie, dass die Wahrscheinlichkeit, dass dies eintreten würde, gering ist. (Es ist auch erwähnenswert, dass alle Beweise darauf hinweisen, dass COVID-19 nicht in einem Labor erstellt wurde.) Während der wissenschaftliche und technologische Fortschritt die Schwelle für Menschen, dies zu tun, stetig senkt, "bedeutet dies auch, dass Unsere Fähigkeit, etwas dagegen zu tun, steigt allmählich ", sagte sie. "Das gibt mir ein Gefühl der Hoffnung, dass, wenn wir tatsächlich darüber hinwegkommen könnten, dieses Risikogleichgewicht zu unseren Gunsten gehen könnte." Das Ausmaß der potenziellen Bedrohung hält die Aufmerksamkeit der Forscher auf dieses Risiko gerichtet.

Vom Klimawandel zur KI

Eine Tour durch die Bedrohungen des menschlichen Überlebens kann den Klimawandel kaum ausschließen, ein Phänomen, das bereits den Niedergang und das Aussterben mehrerer Arten auf der ganzen Welt antreibt. Könnte es die Menschheit auf dasselbe Schicksal schleudern??

Die Begleiterscheinungen des Klimawandels - Ernährungsunsicherheit, Wasserknappheit und extreme Wetterereignisse - werden das Überleben der Menschen auf regionaler Ebene zunehmend gefährden. Mit Blick auf die Zukunft ist der Klimawandel jedoch auch das, was Kemp auf globaler Ebene als "existenzieller Risikomultiplikator" bezeichnet, was bedeutet, dass er andere Bedrohungen für das Überleben der Menschheit verstärkt. "Es scheint all diese Beziehungen sowohl zu Konflikten als auch zu politischen Veränderungen zu haben, was die Welt nur zu einem viel gefährlicheren Ort macht." Stellen Sie sich vor: Nahrungsmittel- oder Wasserknappheit verschärft die internationalen Spannungen und löst Atomkriege mit möglicherweise enormen Todesfällen durch Menschen aus.

Diese Art, über das Aussterben nachzudenken, unterstreicht die Vernetzung existenzieller Risiken. Wie Kemp zuvor angedeutet hat, ist es unwahrscheinlich, dass ein Massensterben aus einem einzigen Unglück wie einem Atomkrieg oder einer Pandemie resultiert. Die Geschichte zeigt uns vielmehr, dass die meisten zivilisatorischen Zusammenbrüche von mehreren miteinander verwobenen Faktoren getrieben werden. Und das Aussterben, wie wir es uns normalerweise vorstellen - die rasche Vernichtung aller Menschen auf der Erde - ist nur eine Möglichkeit, wie es sich auswirken könnte.

Ein katastrophales Ereignis könnte nur einige hundert oder tausend Überlebende auf der Erde zurücklassen, was die Lebensfähigkeit der Menschheit als Spezies in Frage stellen würde. Alternativ könnte ein Zusammenbruch nur einen Teil der Menschheit auslöschen, aber folglich globale Unsicherheit und Konflikte auslösen, unsere Widerstandsfähigkeit gegenüber anderen Bedrohungen verringern und einen allmählicheren Niedergang in Gang setzen. "Wir sprechen nicht über eine einzige Vorstellung davon, wie ein Aussterben aussehen oder wie es sich entwickeln würde. Es ist nuancierter als das", erklärte Kemp.

Verbunden: Könnten Kakerlaken einen nuklearen Winter wirklich überleben??

Dies hat noch einen anderen Aspekt: ​​Ein existenzielles Risiko für die Menschheit muss nicht unbedingt unser Überleben bedrohen, um gezählt zu werden. Ein Risiko könnte ein Potenzial sein, das unser Potenzial als Spezies einschränkt - sei es unsere Fähigkeit, ein Weltraumrennen zu werden oder ein bestimmtes Maß an technologischer Dominanz zu erreichen. "In gewisser Weise ist das fast genauso eine Bedrohung für unsere Existenz", sagte Nelson. Mit anderen Worten, es erschüttert unsere Vorstellung vom Zweck der Menschheit - was einige vielleicht argumentieren, ist es, Fortschritte zu machen. Ein herausragendes Risiko, das in diese Kategorie passt, ist die künstliche Intelligenz: Forscher philosophieren, dass intelligente Roboter, die unbeabsichtigt auf die Welt losgelassen werden, den Menschen eine umfassende Überwachung auferlegen oder uns körperlich und geistig übertreffen könnten. Das würde unsere Dominanz auf dem Planeten an sich reißen und könnte für viele die Vorstellung, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, grundlegend verändern.

Die Menschheit selbst?

So weitreichend diese Risiken auch sind, eines haben sie alle gemeinsam: Der Mensch spielt eine Schlüsselrolle bei der Bestimmung der Schwere dieser Risiken. Was ist, wenn der Mensch sein größtes Aussterberisiko darstellt??

-War die Erde jemals so heiß??

-Was wäre, wenn ein riesiger Asteroid die Dinosaurier nicht ausgelöscht hätte??

-Warum erschreckt uns künstliche Intelligenz so sehr??

Das ist ein Schwerpunkt der Forschung von Sabin Roman. Als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für die Untersuchung existenzieller Risiken modelliert er die gesellschaftliche Entwicklung und den Zusammenbruch der Gesellschaft und betrachtet dabei frühere Zivilisationen wie das Römische Reich und die Osterinsel. Nach Ansicht von Roman sind die meisten existenziellen Risiken "selbst geschaffen" und in den Gesellschaften und den von ihnen produzierten Systemen verwurzelt. Seiner Ansicht nach führt die Anziehungskraft der Menschheit auf kontinuierliches Wachstum zu Ausbeutung, Zerstörung der Planeten und Konflikten. Ironischerweise erhöht dies nur einige der größten Bedrohungen, denen wir heute ausgesetzt sind, und unsere Anfälligkeit für sie. "Ein bisschen zu viel hängt vom ständigen Wirtschaftswachstum ab. Wenn wir versuchen würden, etwas anderes zu optimieren, wäre das gut!" er sagte.

Er vergleicht unsere Zivilisation mit einer Reihe von Dominosteinen, bei denen das Risiko nicht so sehr der Anstoß ist, der die Kaskade auslöst - es ist die Anfälligkeit für diese Bedrohung. "[Die Domino-Linie] ist sehr anfällig für Störungen", sagte Roman. "Wenn wir tatsächlich etwas ändern wollen, können wir kaum realistische Auswirkungen auf externe Faktoren haben. Es ist eher unser internes Funktionieren als Gesellschaft, das sich ändern kann."

Kemp stimmt dieser Logik zu: "Wenn Leute mich fragen: Was ist das größte existenzielle Risiko für die Menschheit?" Ich strebe eher nach einem Curveball als Antwort: [schlechte] internationale Zusammenarbeit. " So surreal es auch scheinen mag, deshalb ist es ein pragmatisches Unterfangen, den möglichen Untergang der Menschheit zu untersuchen: Es kann die eigene Rolle der Menschheit bei der Beschleunigung der Bedrohung und ihr Potenzial, sie zu verkleinern, beleuchten. Nelson ist der Ansicht, dass die Bedeutung dieser Herausforderung bedeutet, dass wir die Forschung zu existenziellen Bedrohungen intensivieren sollten. "Wir brauchen mehr Leute, die daran arbeiten, und mehr Institutionen mit mehr Ressourcen, um dies zu tun."

Ist diese Vision im apokalyptischen Film diejenige, die auf die Menschheit wartet? Wir haben keine genauen Vorhersagen oder einfachen Antworten über unser Schicksal hier auf der Erde. Wenn man jedoch auf zusammengebrochene Gesellschaften zurückblickt, ist sich Roman sicher, dass die Menschen nie besser gerüstet waren, um uns selbst zu schützen. "Das Besondere an uns ist, dass wir aus all den vergangenen Lektionen tatsächlich lernen können", sagte Roman. "Die Gelegenheit zu lernen ist enorm."