Fördern Ölunternehmen alternative Energien?

Wollen Ölfirmen wirklich, dass wir alternative Energie nutzen? Möchten Sie mehr über alternative Kraftstoffe erfahren? Schauen Sie sich diese Fahrzeugbilder mit alternativen Kraftstoffen an! DCI

Sogar Jed Clampett wusste, dass das "schwarze Gold", das er während der Jagd aus seinem Land spuckte, etwas Besonderes war. Öl war der Grund, warum er, Oma und der Rest des Grundstücks in der Lage waren, die Nahrungskette in ein Herrenhaus in Beverly Hills zu verlegen. Öl ist nicht nur eine kostbare Ressource, sondern auch ein heißes Finanzgut für die riesigen Ölunternehmen. Das liegt daran, dass wir eine Hassliebe dazu haben. Wir lieben es, wie Öl es uns ermöglicht, in Flugzeugen, Zügen und Autos herumzurutschen. Wir sind jedoch nicht besonders daran interessiert, was der übermäßige Verbrauch fossiler Brennstoffe - Kohle, Öl und Erdgas - für den Planeten Erde bedeutet. Obwohl Ölunternehmen die finanziellen Vorteile unserer Ölnachfrage nutzen, behaupten sie, bei der Suche nach alternativen Energiequellen (Solar, Wind oder Biokraftstoffe) führend zu sein, um letztendlich die Umwelt und die Geldbörsen der Menschen zu schonen.

Aber es lässt einige fragen, ist das wirklich so? Ein kurzer Blick deutet darauf hin, dass Ölunternehmen Mittel investieren und bei alternativen Energieprojekten mit anderen zusammenarbeiten. Zum Beispiel hat ExxonMobil ein Joint Venture mit einem Unternehmen gegründet, um Algen zu züchten, die Biokraftstoff produzieren, der Erdöl ersetzen kann. Chevron hat finanzielle Investitionen in die Biokraftstoffforschung an Universitäten getätigt und sogar eine Abteilung innerhalb des Unternehmens, die für die Ermittlung der Energieeffizienz in Gebäuden wie Schulen verantwortlich ist. Und Shell kündigte ein Joint Venture mit einem brasilianischen Unternehmen an, um 2 Milliarden Liter Ethanol pro Jahr aus Zuckerrohr herzustellen.

Sowohl Ölfirmen als auch Befürworter alternativer Energien sind sich einig, dass der langfristige Verbrauch fossiler Brennstoffe schädlich für den Planeten ist. Fossile Brennstoffe sind dafür verantwortlich, Luft und Wasser zu verschmutzen, giftige Abfälle zu verursachen und sowohl Pflanzen als auch Tiere zu schädigen. Aber wo Ölfirmen und Befürworter alternativer Energien sich normalerweise trennen, ist zu überlegen, was als nächstes zu tun ist. Befürworter sagen, angesichts der Höhe der Gewinne, die Ölkonzerne einbringen, sollten sie viel mehr Geld für alternative Energieinvestitionen ausgeben. Im Jahr 2010 gaben die fünf größten Ölfirmen laut dem Center for American Progress 1,2 Prozent des Gewinns für alternative Kraftstoffe und Clean-Tech-Forschung aus - insgesamt rund 4,7 Prozent des Gewinns für Forschung und Entwicklung.

Ölunternehmen bestehen darauf, dass sie aufgrund ihres nie endenden Appetits auf Öl ihre F & E-Ausgaben dort einsetzen, wo sie am dringendsten benötigt werden, während sie in alternative Energie investieren.

Auf der nächsten Seite werden wir uns die Reaktionen der Ölunternehmen auf alternative Energieinvestitionen ansehen.

Bereits im ersten und zweiten Quartal 2011 beliefen sich die Gewinne der großen Ölunternehmen auf 67,4 Milliarden US-Dollar. Diese Zahl hat laut dem Center for American Progress das Halbjahresergebnis von 2009 und 2010 mehr als verdoppelt.

Die großen Ölkonzerne erkennen an, dass der Ölverbrauch und die jüngsten hohen Preise gut für ihre Geldbörsen waren, wollen aber auch wissen, dass sie sowohl im Energie- als auch im Ölgeschäft tätig sind. Viele von ihnen stellen sicher, dass sie ihre "grüne Vision" in ihren Unternehmensleitbildern, Websites, Anzeigen und Marketingmaterialien mit den Verbrauchern teilen. Aber was genau tragen sie zur Forschung und Entwicklung im Bereich der alternativen Energie bei??

Auf seiner Website sagt Chevron dies über Ölunternehmen und erneuerbare Energien. "Wir investieren Millionen in Geothermie-, Biokraftstoff- und Solartechnologien. Es ist Zeit, dass Ölunternehmen sich für die Entwicklung erneuerbarer Energien einsetzen." Wenn Sie sich die Zahlen genauer ansehen, werden Sie feststellen, dass sie 550 Millionen US-Dollar in Forschung und Entwicklung im Bereich der alternativen Energie investiert haben und 2010 einen Gewinn von mehr als 19 Milliarden US-Dollar erzielt haben.

Viele Ölunternehmen weisen darauf hin, dass ihr Geschäft auf absehbare Zeit von fossilen Brennstoffen dominiert wird. In einem Artikel der New York Times wurde erwähnt, dass Exxon für 2050 einen Kohlenwasserstoffbedarf (Öl, Gas und Kohle) von 80 Prozent erwartet, ungefähr so ​​viel wie heute. Exxon investierte 2010 nur 0,2 Prozent des Gewinns (67 Millionen US-Dollar) in alternative Energie.

British Petroleum (BP) stellt auf seiner Website fest, dass "die heutigen Ölreserven die Nachfrage von 45 Jahren bei den derzeitigen Verbrauchsraten decken würden, während die bekannten Erdgaslieferungen mehr als 60 Jahre und die Kohle bis zu 120 Jahre dauern würden." Mit solch einem endlichen Ende scheint es, dass alternative Energieinvestitionen der richtige Weg sind. BP stellt jedoch weiter fest, dass "erneuerbare, kohlenstoffarme Energie noch nicht mit konventionellen Strom- und Transportkraftstoffen konkurrenzfähig ist, selbst wenn die aktuellen Kohlenstoffpreise von Vorteil sind". BP glaubt, dass eine Mischung aus konventionellem Öl und Gas sowie Ölsand, Schiefergas, Tiefwasserproduktion und alternativen Energien für den zukünftigen Energiebedarf erforderlich ist.

Kritiker alternativer Energien weisen darauf hin, dass Energiequellen wie Wind- und Solarenergie nur begrenzt genutzt werden und extrem teure Anlaufkosten anfallen. Ein Experte sagte, die USA würden das Sechsfache ihres derzeitigen Ackerlandes benötigen, um genug Mais anzubauen, um vollständig von Öl auf Ethanol umzusteigen.

Ölkonzerne sagen, es geht nicht um Gewinne, sondern darum, was für die Zukunft Sinn macht. Befürworter alternativer Energien sind anderer Meinung. Sie sagen, dass wir einfach nicht die richtige Technologie entwickelt haben, die die teuren Kosten für Forschung und Entwicklung alternativer Energien senkt, so dass Ölunternehmen keinen finanziellen Grund haben, über eine Investition in diese Technologie nachzudenken. Bis dahin geht die Debatte weiter.